Отправлено: 21.12.06 08:25. Заголовок: Стандарты по КДВ (комплекс доспехов и вооружения)

Как таковой комплекс «Scara Regis» указан в уставе, но не все наши союзники его читали и не знают, что к чему, и хотелось вынести кое какие изменение. А в остальном все как по одежде, обсудим придем к консенсусу, вывесим и будем рады, что имеется стандарты на КДВ.

 Отправлено: 21.12.06 08:50. Заголовок: Re:

1) Стрелок – ополченец. Должен иметь если он, лучник – лук, комплект боевых стрел, тренировочные стрелы, стрелы с гуманизатором. Ополченец – копьё
2) Основной состав отряда. Сержант, поддоспешник, подшлемник, койф, шлем (норманка), щит (капля). Копьё, 3 дротика, боевой нож, + к всему этому он может имеет личное оружие (меч, бродекс, одноручный топор) и более полную броню(короткая кольчуга, хауберг и т.п.)
3) Младший командный состав Оруженосец – всё что у сержантов + хауберг, меч. Тренировочный меч (или любой его заменитель), тренировочный щит.
4) Старший командный состав Рыцарь - всё что у сержантов и оруженосца + кольчужные полу шоссы, стеганные шоссы.

Весь КДВ должен максимально быть приближен к историческим аналогов, и изготовлен с использованием стандартов исторической реконструкции и моделирования.

 Отправлено: 22.12.06 00:55. Заголовок: Re:

Такой дурацкий вопрос: что в твоём понимании хауберг? Это кольчуга с приплетёнными варежками и капюшоном, просто кольчуга с приплетённым капюшоном или длиннорукавная-длинноподольная кольчуга? Потому как я планирую интегрировать в рыцарский комплекс кольчугу и длинными рукавами и длинным подолом + койф и меня это вопрос очень волнует.

 Отправлено: 22.12.06 07:53. Заголовок: Re:

Martin Borman
Вообще-то хауберг, это кольчуга с приплетенным койфом, приплетенные рукавички дотируются на13 веком. На наш период приплетенный койф, длинный подол, длина рукава по твоему выбору., Будет правильно 2/3длины (Ковер из Бае) , и полный рукав не зависимо от того, рыцарь ты или пехота (хотя мое мнение, все зависело от денег, и рыцарь с большей вероятностью мог себе позволить длинно рукавную кольчугу)

Если не будешь приплетать койф то делай как было у Роланда на маневрах, Ри говорит что так тоже правельно.

 Отправлено: 22.12.06 10:42. Заголовок: Re:

Вообще споры идут о терминологии. Вроде бы сошлись на том, что прстая кольчуга типа "футболка" - хаубержон, а хауберк (хауберг, обер) - это кольчуга прежде всего с приплетенным капюшоном, подол довольно длинный, но не обязательно до колен, может быть и короче гораздо, рукава тоже разной длины. То есть, классификация запутана и невнятна. Мы просто приняли терминологию неосознанно, что кольчуга без капюшона - просто кольчуга, с приплетенным - уже обер. Но, повторяю, все это надуманно, поскольку в 11-12 веках пыцари носили оба варианта. Для пехоты предпочтительнее, естественно, более дешевый вариант, короткая кольчужка. Если только ты не спешенный рыцарь. Ну да коней у нас все равно нет.

 Отправлено: 22.12.06 11:46. Заголовок: Re:

То есть длиннорукавно-длинноподольная кольчуга + койф - вполне нормально для рыцаря? Ну и плюс шлем, ессна.

 Отправлено: 22.12.06 12:13. Заголовок: Re:

да да да

 Отправлено: 22.12.06 18:31. Заголовок: Re:

А кольчужные полушоссы - одна шоссина или две? А то пример Ричарда и Хью на манёврах 2006 вдохновил меня. И стёганные шоссы - по моему сомнительная штука для 11 века.

 Отправлено: 23.12.06 00:04. Заголовок: Re:

Была такая фишка. Видел где-то, что рыцари одевали только одну кольчужную шоссы на правую ногу, так как в левую удары было сложно наносить. Да и процент ударов (на практике) приходится на правую сторону.

А по поводу стеганных шосс: вообще стегачи (не только стеганные шоссы) - это сомнительно на наш период.

 Отправлено: 23.12.06 01:16. Заголовок: Re:

Ты, душка, что-то путаешь - по логике вещей ЛЕВАЯ нога щитовая в пешем бою и более удобная мишень для копейногоудара - в конном, ага.

 Отправлено: 23.12.06 10:18. Заголовок: Re:

ДаДаДА! Это я перепута! ЛЕВАЯ!!! Но сам факт ношения только одной шоссины встречался!

 Отправлено: 01.03.07 22:40. Заголовок: Re:

А если меняем стегач на толстую - претолстую сцуконную рубаху, и шоссы не стеганые, а из тогоже материала?
Буду первоотковырятелем, только не говорите, что мои отрубленые конечности потом тащить не будете.
И еще: волнует вопрос копья? Онным мне обзаводиться недо? по факту маего тялоскладывания оно мне нахт не рулит. Кстат, скоро пойду себе бацать кинжал, заодно попробую и наконечникрв навострячить, появился вопрос: стоит делать заточенный кинжал или края как у клина? Может кто бросит в меня нормальной картинкой по этому поводу?

 Отправлено: 02.03.07 13:45. Заголовок: Re:

Hass На кой тебе кинжал? Делай себе и Юльке поясные хозяйственные ножи до 9 см.

 Отправлено: 02.03.07 13:52. Заголовок: Re:

Лучше делать нормальный заточенный кинжал. Это, конечно, криминал, но вещь удобная и полезная в хозяйстве (там колбаски порезать или кусок мяса от поросенка... )

 Отправлено: 02.03.07 16:49. Заголовок: Re:

Hass пишет:

цитата:

Кстат, скоро пойду себе бацать кинжал

Опа!!! А источнеги покажи на кинжал-то...
А копья всем нужны, по-хорошему.

 Отправлено: 02.03.07 19:23. Заголовок: Re:

Копья, факт, нужны всем.
А, кстати, что действительно, с кинжалами? Если мне не изменяет склероз, то только по типу того, как у Хью, с вариациями на тему длины клинка и рукояти. Поправьте, если ошибаюсь

 Отправлено: 05.03.07 09:07. Заголовок: Re:

Копьё нужно всем, это унитарное строевое оружие, да еще желательно, что бы у каждого строевика было 3 дротика.
По кинжалу желательно боевой нож-сакс, делать как у меня толь ручку проще, так же нужны поясные ножи длиной не больше 9 см.

З.Ы.
Чуть не забыл, у нас с Димой есть готовые фото кинжалов (не археология), как у Англичан, так и у Венгров? (точно не помню), на нашу эпоху, но я бы не стал их брать за основу пока не найдем археологическое подтверждение.

 Отправлено: 05.03.07 16:18. Заголовок: Re:

Видел артефактные кинжалы типа твоего, только рукоять там из двух костяных/деревянных пластин и крепится к хвостовику заклёпками.

 Отправлено: 05.03.07 16:43. Заголовок: Re:

Мартин, как говорит Ри это сильно кошерно юзать заклепки. Хотя так легче.

 Отправлено: 05.03.07 16:44. Заголовок: Re:

Кинь в меня картинкой, мне посмотреть охота сильно.

 Отправлено: 05.03.07 22:09. Заголовок: Re:

Блин, её сканировать надо. если интересно, то на неделе.
А почему заклёпки сильно кошерно, там были вроде абсолютно тривиальные железки.

 Отправлено: 06.03.07 00:38. Заголовок: Re:

Железо у них - как наше золото! Вроде и можно купить, но не всем по карману!

 Отправлено: 06.03.07 00:54. Заголовок: Re:

Опередил коллега. =)

 Отправлено: 06.03.07 14:29. Заголовок: Re:

А что тогда спасёт гиганта мысли - заклёпки из медного прутка?

 Отправлено: 06.03.07 16:19. Заголовок: Re:

Можно будет откупиться... =)

 Отправлено: 06.03.07 16:41. Заголовок: Re:

Заклёпками:)
Я про медный пруток вобще-то вопрос задал... Ну же, знатоки 11 века!

 Отправлено: 07.03.07 07:46. Заголовок: Re:

Сойдет в самый раз, но и железный можно

 Отправлено: 07.03.07 17:49. Заголовок: Re:

Мартин, я на нашу раннятинку не видел лезвий ножиков с отверстиями на рукояти под заклепку. То есть, сделать то можно, но какАва будет историчность сего девайса? Не лишнее ли это рукоблудие?

 Отправлено: 07.03.07 18:19. Заголовок: Re:

На нашу ранятину это в смысле на наш регион? Просто в той немецкой книжке с картинками как раз есть ножики с отверстиями на широком хвостовике. Отсканю - скину.

 Отправлено: 11.03.07 01:34. Заголовок: Re:

Народ, а вот мысль в голову пришла: а что если делать не заклепки, а простые деревянные штивты? Согласен для кинжала не пупырно, а на хозяйственный нож вполне… и держаться будет хорошо. Принимаем или отражаем нИсчадно? Кстати, может в том случае что Мартин нашел так и делали?

 Отправлено: 11.03.07 02:13. Заголовок: Re:

Можно принять как одну из версий, ИМХО.

 Отправлено: 11.03.07 10:51. Заголовок: Re:

Martin Borman пишет:

цитата:

Просто в той немецкой книжке с картинками как раз есть ножики с отверстиями на широком хвостовике.

Че за книжка?

 Отправлено: 11.03.07 19:58. Заголовок: Re:

Та, которая "Европеише хиб унд штикваффен", у Палыча такая есть, на немецком языке.

 Отправлено: 11.03.07 21:09. Заголовок: Re:

Думаю деревянные штифты мы отставим. Ножи хозяйственные насаживались без всяких штифтов, просто на деревяшку или кость. А на боевом держать всяко не будет. Не практично.

 Отправлено: 11.03.07 22:30. Заголовок: Re:

Камрад, держаться будет.. проверено... а насаживать сложнее.... по крайней мере мне.

 Отправлено: 12.03.07 09:42. Заголовок: Re:

В том но том-то и дело, что все делают с расчета СВОИХ возможностей, а не так, как надо, а надо правильно!

 Отправлено: 12.03.07 19:55. Заголовок: Re:

Я считаю, что до деревянных штивтов в хвостовике могли додуматься в среднии века, это рациональнее и проше, держится лучше, делается легче.... много +

 Отправлено: 12.03.07 19:56. Заголовок: Re:

Тем более, если подтвердятся рисунки Мартина.

 Отправлено: 12.03.07 22:33. Заголовок: Re:

Вот давайте основываться на находках, а не на
Hass пишет:

цитата:

Я считаю... могли додуматься в среднии века, это рациональнее и проше, держится лучше, делается легче

 Отправлено: 12.03.07 22:58. Заголовок: Re:

Договорились, теперь я жизнь положу в поисках ножа на 11 век с хвостовиком в котором есть отверстия.

 Отправлено: 13.03.07 00:21. Заголовок: Re:

А что тут ложить, зайдите к Палычу и в книжке посмотрите. А то, пока я её отсканю, сто лет пройдёт.

 Отправлено: 06.05.07 13:42. Заголовок: Re:

Народ обсуждение вилось почти пять месяцев, обсуждение еще ведется до конца мая, после со всеми конкретными предложения выносится на обсуждение совета командиров.
ДлЯ размещение на сайте.