Отправлено: 23.07.10 16:56. Заголовок: О защите кольчуги в средневековье
Помнится, мы обсуждали, и уже не раз, защищает ли кольчуга от стрел, рубящих ударов, или только от случайных режущих. Вот прекрасный забугорный тест, в т.ч. клепаной кольчуги стрелами, мечом и полэксом: http://forums.swordforum.com/showthread.php?t=83020 Читаем выводы, сделанные исследователями по результатам первой части теста:
цитата:
Conclusion: Good maille is very effective against arrows and is extremely difficult, if not impossible, to cut with a sword. However, it is no match for heavy polearms such as the poleaxe, and swords with very acute points can at the very least draw blood without much effort. A good thrust from such a sword can kill.
"Кольчуга - это очень эффективная защита против стрел, и чрезвычайно сложно, если вообще возможно, прорезать ее мечем" По мне так убедительно, опять же письменные источники это подтверждают, как и бытование кольчуги как основного доспеха в течение нескольких столетий.
Отправлено: 24.07.10 14:52. Заголовок: Пять копеек в общую ..
Пять копеек в общую кучу... Сейчас я работаю над клёпаной кольчугой, по заказу Дагора. Если комрад согласится предоставить некоторое количество материала - можно будет устроить собственные испытания. Нанесенный же ущерб возместить не сложно, если скинуться всем аулом... Таким образом, мы сможем на практике получить определённые сведенья о защитных свойствах материала. Думаю, это расставит точки в некоторых вопросах... Что скажете? Особенно интересно мнение Дагора.
Да собственный эксперимент провести у меня мысль уже давно созрела, даже на МВ в мае предлагал мою бармицу расстрелять из лука боевыми стрелами. Вопрос сейчас не в кольчуге, а в луке с достаточным натяжением, ну и в заточенном оружии.
По статье. Наконечники стрел использовались современные. Как я понял потому что авотры других не смогли достать :). На мой взгляд такие наконечники имеют большую проникающую способность, чем медиевальные.
цитата:
Modern arrows with field points were used, as this is the closest thing to bodkin points I could get my hands on.
Стреляли с расстояния 15, 20 футов, 20 ярдов. То есть с 4,5; 6 метров - считай в упор, и с 18 метров. Натяжение лука было 50, 70 lbs - то есть 20, 28 кг. Вот тема о натяжении боевых луков средневековья: http://www.tforum.info/forum/index.php?showtopic=30159 . Кратко - это нормальное натяжение для боевого лука. Такие расстояния при данном натяжении лука и весе стрел выбрано исходя из кинетической энергии стрелы:
цитата:
Although even at 70lbs a compound bow cannot compare to the power of a 150lb English war bow, it makes up for it by using arrows that are of optimal weight for the power of the bow. The bow I used shoots 400 grain arrows at 300fps (factory specs). According to the Great Warbow by Robert Hardy and Matthew Strickland, the initial velocity of a 1663-grain arrow from a 150-lb English war bow is around 171 fps. Its kinetic energy is therefore 146 J. Benjamin H. Abbott, a member of myArmoury, calculated that a 400-grain arrow shot at 300 fps has 108 J of kinetic energy. Considering that I conducted my tests at 20 feet and 20 yards, a bow that generates 108J of energy is a very good simulation of the force that would have been encountered on the medieval battlefield. Very few arrows were ever shot 20 feet away from a charging mailled knight.
Кратко: в эксперименте при стрельбе с 20 футов и 20 ярдов стрела развивала энергию в 108 Дж, что хорошо моделирует силу стрелы в условиях средневековой битвы. Очень редко лучники стреляли с расстояния менее 4,5 метров в несущегося на них рыцаря. А мне сдается что чаще всего расстояние стрельбы было не менее 50 метров.
В эксперименте стреляли по двум кольчугам - клепано -сеченой испанского производства, высокого качества, и индийской клепаной. Результаты стрельбы по испанской:
цитата:
Three arrows were shot from two positions at 50lbs for a total of six arrows. Two more sets of three were shot from the same positions with the bow set to 70lbs. The first position was 15 feet away from the target (point blank), and the second position was 20 yards away from the target.
50lbs, 15 feet: the maille/gambeson stopped the arrows, causing them to rebound from the target. Some of the links were bent, one was broken.
50lbs, 20 yards: the maille/gambeson stopped the arrows, causing them to rebound from the target. No damage to the links at all.
70lbs, 15 feet: 2 out of three arrows pierced the maille/gambeson and imbedded themselves in the pell. The third arrow broke two links but bounced off, stopped by the gambeson underneath.
Кратко - 50-фунтовый лук не пробил кольчугу, 70 фунтовый при стрельбе с 4,5 метров - в двух случаях из трех пробил кольчугу и стрела вошла в чурку, в одном случае стрела застряла в гамбезоне.
При краш-тесте индийской кольчуги она была пробита во всех случаях.
Ну вот так. В средневековых битвах лучники обычно стреляли по площадям, навесом, с большого расстояния, а в данном эксеприменте все таки кольчуга тестировалась на стрельбу в упор. Для хорошего эксперимента надо много-много клепанок и столько же лучников, или один но очень меткий Робин Гуд :)
Отправлено: 26.07.10 15:04. Заголовок: Заточеное оружие дос..
Заточеное оружие достать при желании возможно. Топор вполне пригоден бытовой, нож тоже подобрать не проблема. Если есть старый клинок, который не жалко наточить - можно и его задействовать. Наконечники для стрел можно сделать(не так это и сложно). Вот с лучниками - сложнее. Я бы взялся, но надо пару-тройку месяцев потренироваться(не стрелял около десяти лет).
Наконечники, представленные в статье, имеют большую проникающую способность. Их использование несколько нецелесообразно, т.к. данный наконечник разрывает кольцо изнутри, подобно пуле(малый диаметр, минимум ограничений при входе в кольцо). Следует так же сказать о луке. Блочный лук, даже при схожих ТТХ, имеет несколько отличный от традиционного принцип действия, что так же сказывается на результатах.
Не стоит забывать и тот факт, что лучники стреляли с большой дистанции во время осады и в начальный промежуток сражения. При этом, во время осадного обстрела есть возможность прицелиться и выстрелить в относительно уезвимое место(плечо и подмышка, ворот). Во время обстрела надвигающегося строя это не так принципиально, т.к. требует времени и цель движется... Средняя боевая дистанция колеблется в пределах 20-30 метров. Подходить ближе для лучника несколько нецелесообразно, т.к. это делает его уязвимым во время выстрела.
Наконечники странные, точно, как пуля. Реальные могли быть и шилообразными, что меняет дело. И еще такой момент - как-то доводилось мне читаь на ТФ тему, где лучники высказывали одну мысль - стрела при стрельбе на короткие дистанции не успевает стабилизироваться и, соответсвенно, пробивная способность снижается. Грубо говоря, при стрельбе на 50 и более метров результаты пробиваемости могут быть, как ни странно, лучше...
Отправлено: 26.07.10 15:27. Заголовок: Данные наконечники и..
Данные наконечники используются при спортивной и тренировочной стрельбе. Они считаются безопасными и не вызывают проблем при вытаскивании стрел из мишени. Как я уже сказал - средняя боевая дистанция 20-30 метров. При выстреле от 10 метров и меньше - стрела действительно не успевает стабилизироваться("парадокс лучника"). Дистанция свыше 35-40 метров требует учёта большего количества факторов выстрела(дистанция, скорость и направление ветра/мишени и т.д.) и определённой траектории(пробивная способность не уступает, но выстрел сложнее). Что касается шиловидных наконечников - с ними несколько другой разговор. Они проникают в кольцо практически не задерживаясь, но проникновение более равномерное. В случае попадпния в сам доспех - велика вероятность испортить наконечник. ЕМНИП, они чаще использовались против "голого" противника...
Отправлено: 26.07.10 15:39. Заголовок: Это настоящие боевые..
Конические наконечники (Бодкины) Это настоящие боевые наконечники, использовавшиеся чтобы причинить максимальный урон противнику, особенно облаченному в кольчугу или иные доспехи. Большинство втульчатых наконечников не имеет отверстия для гвоздя на втулке. Это было связано с тем, что казенные армейские наконечники были дешевле охотничьих, и выдавались лучникам бесплатно. К тому же наконечник, остававшийся в теле увеличивал смертность противника. Древкам военных стрел придавалась коническая форма и они сами по себе использовались для стрельбы по врагу, особенно по бездоспешному, или одетому только в кольчугу. Стальные наконечники носились от стрел отдельно и одевались на коническую часть древка непосредственно перед сражениями, где приходилось иметь дело с врагами, покрытыми доспехами. Для того чтобы надеть втульчатый наконечник, требовалось только сильно надавить и повернуть его, чтобы плотно зафиксировать на конической части древка. Конические наконечники также изготовлялись из рога и твердых пород дерева и вклеивались в древко. Такие стрелы использовались для меткой стрельбы на большие дистанции и являлись принадлежностью лучших лучников в армии. Все типы конических наконечников, включая сами конические части древков, обычно покрывались слоем воска, уменьшавшего трение с целью и значительно увеличивающего глубину проникновения.
Тип 12 Треугольный Бодкин Этот наконечник использовался против рыцарей в «плейт армор» и пробивал броню при перпендикулярном попадании на разных дистанциях.
Тип 10 Боевой Бодкин Самый типичный бодкин, имел формы разной длины и диаметры втулок от 7мм до 1,5 см (для осадных луков). Он пробивал кольчугу и пластинчатый доспех на всех дистанциях.
Тип 9 Бодкин Бодкин спроектированный еще римлянами и «доживший» до позднего средневековья. Пробивал большинство типов доспехов.
Тип 7 Игловидный Бодкин Популярный особенно в раннем средневековье и был создан чтобы проникать через тонкую кольчугу. Прямое развитие Викингского листовидного наконечника. Проведенные учеными тесты показали, что наконечник очень эффективен против кольчуги и пробивает тело в ней на вылет. Также легко он пробивает современные бронежилеты (кевлар). Существовало большое количество видов от легких для стрельбы на большие расстояния – 2 дюймов длины, до тяжелых, таких как 8 дюймовый наконечник найденный в замковом рву в Срединной Англии. Другие бодкины имели квадратное, коническое и ромбическое сечение. Деревянные и роговые бодкины изготовлялись обычно квадратного или конического сечения и имели черенки разной формы для вклеивания в древко стрелы. Стальные бодкины в большинстве случаев были втульчатыми. Известны простые и дешевые пирамидальные бодкины, полые внутри. Такие наконечники в основном использовались для арбалетных болтов, но и для лучных стрел тоже.
Тип 6 Вилкообразный наконечник Этот довольно распространенный наконечник с средние века, не относится не к одной из групп. Существует много разных странных теорий объясняющих его назначение. Одна из них предполагает, что его применяли для перерубания такелажа кораблей. Но если это так, то почему ни один из множества найденных на Мэри Роуз не относится к этому типу, хотя корабль вышел в море, чтобы принять участие в морском бою. Чтобы наконечник смог перерезать такелаж, эти веревки должны быть очень тонкие. Также, учитывая что стрела в полете вращается, то шансы попасть в веревку под правильным углом очень не велики. Мне было бы очень интересно услышать если кто-либо смог провести тест такого рода и какие бы он получил результаты!
Другая теория – что этим наконечником стреляли по задней части лошадиных ног с целью перерезать сухожилия и свалить животное ! Не слишком практичная идея по тем же причинам, что и с веревкой, а если учесть что лошадь еще и на месте не стоит то легко ли этого достичь? По моему мнению наконечник использовался для: 1) Для охоты на птиц. Вилка – единственная форма наконечника перерубающая перья. Возможно, что такие стрелы легче искать, так как они погружаются в почву не очень глубоко. 2) При стрельбе по лошадям на войне (хотя такие наконечники, опять таки не типичны для армии), такой наконечник предпочтительнее броадхеда. Он делает рваную рану, причиняя немедленную боль, и может заставить лошадь сбросить седока. Броадхед же способен нанести такой порез, который не причинит немедленной боли. Это замечали охотники на оленя: после попадания броадхедом олень иногда продолжал есть, не показывая ничем, что его поразила стрела..
Дополнительные тесты наконечников и баллистики средневековых стрел могут быть найдены в книге Роберта Харди «Мир лонгбоу».
Отправлено: 26.07.10 20:51. Заголовок: Что касается шиловид..
цитата:
Что касается шиловидных наконечников - с ними несколько другой разговор. Они проникают в кольцо практически не задерживаясь, но проникновение более равномерное. В случае попадпния в сам доспех - велика вероятность испортить наконечник.
Речь идёт как раз о типе 7.
Стрелы, используемые в представленном тесте, более схожи с 12 и 10 типом.
Стоить вспомнить и тот момент, что стрелу далеко не всегда вытаскивают из раны. Примерно в 50% случаев её проще выдавить(вспоминая конструкции наконечника)...
Отправлено: 27.07.10 00:18. Заголовок: Мы несколько отошли ..
Мы несколько отошли от темы=) Вернемся к нашим баранам наконечникам... Я склоняюсь к тому, что использованные в тесте предметы(лук и стрелы) не являются достаточно веским доказательством. Представленный наконечник в некотором роде схож с бодкином, но всё же имеет конструктивные отличия, что сказывается на результате. Блочный лук так же не сопоставим с традиционными по некоторым параметрам, что является причиной, не позволяющей всерьёз рассматривать его использование.
Все даты в формате GMT
10 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме